Penolakan Terhadap Pendaftaran Pakatan Rakyat adalah Idea Minoriti

Di kalangan PAS, ramai yang bersetuju tentang pendaftaran Pakatan Rakyat sebagai orgaisasi berdaftar.

Namun saya agak pasti ianya juga ditolak oleh segelintir minoriti ahli PAS termasuk saya.

Telah saya ceritakan dahulu bahawa Ahli PAS belum pernah secara rasmi memilih untuk ke aras sistem 2 parti. Maksudnya tidak wujud undian ketika Muktamar, atau seminar yang melibatkan wakil seluruh negara, memilih untuk ke aras sistem 2 parti atau tidak.

Sistem 2 parti adalah mirip kepada Amerika yang didominasikan 2 parti besar iaitu Demokrat dan Republican.
Parti yang lain wujud, tetapi tidak menang elektoral vote.

Budaya politik Malaysia, setelah Barisan Nasional diwujudkan, adalah agak sempit, dimana sesuatu parti telah awal-awal berada dalam satu organisasi berdaftar atau pakatan.

Rakyat tidak mempunyai hak untuk menunjukkan parti sebenar yang mereka sokong.

Jemput baca catatan lama.

• Bila Masa PAS Memilih ke Arah Sistem 2 Parti?
• Peliknya Demokrasi di Malaysia
• Masalah Perebutan Kerusi dapat Diselesaikan dengan "Perwakilan Berkadar"?
• Amalan Kerusi Tradisi Perlu Dihapuskan bagi Mengelakkan Ketidakadilan Politik
• Membarisannasionalkan Pakatan Rakyat?
• Penolakan Sistem Demokrasi British Bukan Berakhirnya Ketamadunan Manusia.
• Masih Boleh Undi PAS di Bukit Selambau Walaupun Tidak Letakkan Calon, kalau....

Sistem politik 2 parti besar, di mana di dalamnya terkandung parti-parti yang tidak 100% meyokong dasar yang sama adalah sesuatu yang tidak kena.

Maka, saya bersependapat dengan cenangau yang mengatakan pendaftaran Pakatan Rakyat perlu mendapat mandat muktamar

Aku tak ingat secara tepat tapi aku yakin sangat antara isi utama Muktmat Pas di Ipoh tahun lepas, aku yakin ada semacam keputusan yang konsep tahalus syiasi semasa diterima sebulat suara untuk diteruskan tapi kalau perlu kepada perubahan, PERLU MENDAPAT MANDAT MUKTAMAR.

Bab ni aku rasa sangat penting. Tak kira la walau macammana pun pentingnya dan macamana perlunya benda ni dibuat segera pun, mandat dari Muktamar SANGAT PERLU untuk mengelak ada pertikaian di masa depan.

Terdapat juga pendapat diluar PAS (Dr Abu Hassan Abdullah) yang mengatakan bahawa PAS tidak perlu membentuk parti baru bersama Pakatan Rakyat

Selain itu,kajian Dr Abu Hasan menunjukkan,tindakan Pas bergabung dengan Pakatan Rakyat bagi memperkuatkan benteng melawan Umno menjelang PRU13 adalah wajar.

Namun,Pas tidak perlu bergabung membentuk sebuah Parti baru bersama Pakatan Rakyat kerana menurut Dr Abu Hasan,Pas mampu berdiri sendiri sebagai satu parti yang kuat.

Disebabkan Pakatan Rakyat berdepan dengan BN, maka pengukuhan Pakatan Rakyat dengan pendaftaran Pakatan Rakyat sebagai satu parti dianggap sebagai langkah sesuai untuk menandingi BN.

Akan tetapi BN sendiri tidak dapat memberi jaminan, mereka itu wujud sampai bila-bila.

Masalah perebutan kerusi, bukannya selesai dalam BN 100 peratus.
Malah ia wujud dalam Pakatan Rakyat juga.

Kalau itu kawasan BN, letak tunggul pun BN boleh menang. Maka UMNO ,MCA MIC, PPP, Gerakan berebut untuk meletakkan tunggulnya.

Perkara itu tidak mustahil berlaku pada PR.

Undi terhadap PKR tidak membawa maksud PKR adalah parti pilihan utama pengundi.
Begitu juga undi terhadap PAS tidak membawa maksud PAS adalah parti pilihan utama rakyat dalam sesuatu DUN/Parlimen.

Macam mana kita nak tahu rakyat disesuatu DUN memilih PAS atau PKR atau DAP?

Semua itu boleh selesai dengan kaedah Perwakilan Berkadar, dimana pengundi boleh memilih hanya 1 parti. Walaupun tiada calon parti itu bertanding di kawasan itu.

Dari situ kita boleh mengukur kekuatan sebenar parti.

Pendaftaran Pakatan Rakyat, untuk menandingi BN, hanya satu langkah kebelakang ke arah membenarkan rakyat memilih hanya satu parti pilihan utamanya.

Dari sudut lain, Pakatan Rakyat dibentuk hanya daripada parti yang diluar BN.
maka pilihan adalah terhad.

Kenapa PAS tak berkawan dengan PBB? Apa PBB buat pada PAS sehingga tak berkawan dengan PBB?
Hanya sebab dia dalam BN?

Apa yang seronoknya sistem 2 parti?
Amerika bukan negara yang sesuai untuk kita contohi.

CNN lebih banyak menyiarkan berita Pilihanraya Amerika, sehingga keindahan demokrasi negara eropah yang jauh lebih tinggi tidak kita peduli.

Saya lebih menggemarkan sistem demokrasi seperti Sweden dan Jerman, berbanding Amerika.

Pada pilihanraya umum yang lalu, berapa peratus Rakyat Malaysia memilih PAS sebagai parti utama?
Ada sesiapa boleh jawap?

Jadi saya rasa, perkara pendaftaran Pakatan Rakyat sebagai organisasi berdaftar yang terkandung PAS didalamnya, perlu mendapat mandat Muktamar.

Read More

Amalan Kerusi Tradisi Perlu Dihapuskan bagi Mengelakkan Ketidakadilan Politik

Amalan Kerusi Tradisi Perlu Dihapuskan bagi Mengelakkan Ketidakadilan Politik

Ini Kerusi Tradisi UMNO
Ini kerusi tradisi Gerakan
Ini kerusi tradisi PAS
Ini Kerusi PKR
Ini kerusi Tradisi MCA

Keadaan sebegini akan menyebabkan wujudnya kelompok yang tidak dapat menggundi partinya sendiri walaupun sudah berkali-kali pilihanraya.
Undi pada parti "kawan"  tidak dapat menterjemahkan  sokongannya kepada partinya sendiri.

Read More

Kerajaan Perpaduan: Ulama, Profesional,Dinamik, Konservatif,Progresif dll

Jika anda baca buku "ULAMA , Dalam Sorotan Perjuangan Kemerdekaan" tulisan Rudhian Mohamad Nor dan Mohd Fadli Ghani, anda akn melihat begitu banyaknya tindakan yang dilakukan oleh para ulama terdahulu.

Terdapat juga penentangan terhadap penjajah, menggunakan faedah yang mungkin tidak terfikir untuk dilakukan oleh orang biasa, ketika itu.

Ketika Zaman Jepun Ulama dari Sumatera dan Tanah Melayu telah bersidang.

Sebelum itu, Ulama memimpin penentangan terhadap penjajahan Siam di Patani, utara Tanah Melayu.

* perlu diingatkan Patani adalah Bahagian utara Tanah Melayu, juga sebahagian tanah Melayu yang masih belum merdeka.

Di Terengganu Haji Abdul Rahman Limbong sebagai Sarekat Islam telah menentang British, di Kelantan ada Tok Janggut.

1947, wujudnya Persidangan Ekonomi-Agama Se Malaya yang seterusnya melahirkan MATA.

Akan tetapi apa yang berlaku kebelakangan ini adalah kelihatan seperti Ulama tidak memimpin ke satu arah yang agak radikal.

Kegiatan adalah terarah kepada "mencari sokongan", "mencari sokongan", "mencari sokongan".

Ahli PAS seolah-olah tertunggu-tunggu arahan atasan, dan ruang vakum ini diisi oleh golongan aktivis supaya bergerak lebih laju untuk "mencari sokongan".

Ada pihak yang menggunakan label erdogan, profesional untuk menggambarkan golongan bukan ulama yang bergerak dengan pantas.

Pada persoalan "Ulama vs Profesional" bagi saya bukan status ulama atau profesional yang dipersoalkan, padahal semua orang PAS mahukan kepimpinan ulama jika ulama itu bersifat revolusyenis, progresif.

Tatkala berlakunya demam kepimpinan ulama tahun 80an dahulu, memang 'ulama' adalah sesuatu yang bersifat revolusi, pengaruh daripada revolusi ulama di Iran.

Akan tetapi ulama kini tidak serevolusyenis seperti dahulu. Tidak seperti zaman sebelum merdeka.
Gerak kerja pula terhad pada sistem demokrasi pilihanraya acuan penjajah, di negara yang sempadannya juga ditentukan penjajah. (perjanjian Inggeris Belanda 1924, Per. Inggeris Siam 1909, Suruhanjaya cobold 1963)

Tatkala kris ekonomi dunia meruncing, tidak pula kedengaran persidangan ulama khusus untuk mengatasi masalah ekonomi, pengeluarkan penyelesaian-penyelesaian supaya dipanjangkan ke golongan bawahan.

Perkara sebegitu pernah berlaku pada 1947, sehingga tertubuhnya PEPERMAS.

Tahun 2009, berlakunya idea Kerajaan Perpaduan.
Bagi saya ianya sesuatu yang bersifat revolusi, akan tetapi sukar pula diterima oleh orang bawahan.
Ianya disempitkan dengan pemikiran bahawa ianya seolah-olah "masuk BN" atau "bergabung dengan UMNO".

Walaupun ianya dilontarkan dengan ringkas, tiada kaedah yang spesifik, ianya adalah revolusi besar terhadap demokrasi di Malaysia ini.

Gerakan PAS sebelum ini terlalu menjurus ke arah Pakatan Rakyat, cuba menukar kerajaan dengan pilihanraya.

Kewujudan Pakatan Rakyat juga sesuatu yang boleh dipersoalkan.
Terlalu banyak parti yang duduk di dalam BN, sehinggakan PAS tiada pilihan lain di luar BN untuk bersepakat.

Adakah parti-parti komponen BN yang bukan UMNO di Sabah Sarawak semuanya macam UMNO juga?
Kebanyakkannya selesa di bawah BN.

Di Indonesia , PKS boleh berbincang dengan banyak parti politik, akan tetapi di Malaysia PAS hanya boleh berkawan dengan DAP dan PKR sahaja. PSM sekali.

Kalau Gerakan atau PPP atau PBB diluar BN, adalah lebih mudah untuk bersepakat dengan PAS.

Idea Kerajaan Perpaduan adalah ringkas dan umum, ianya lebih kurang persetujuan Korea Selatan dengan Utara tentang kemungkinan bergabung pada masa akan datang.

Suasana politik Malaysia sekarang memang teruk.

Apabila kuatnya Pakatan rakyat, wujud pula pihak yang terpengaruh dengan media Amerika supaya ada sistem ala Sistem 2 parti.

Sistem 2 parti adalah bukannya terbaik.
Pihak Kapitalis yang mahukan kontrak, hanya perlu tabur duit kiri kanan.
Parti Hijau pula tidak mendapat sebarang undi elektoral, walaupun dapat jutaan undi popular.

Maka salah satu keperluan sebelum wujudnya Kerajaan Perpaduan, ialah memastikan bagaimana peratusan undi popular diterjemahkan sebagai peratusan kerusi dan seterusnya diterjemahkan sebagai peratusan kuasa.

Bagaimana pula sistem demokrasi baru itu memastikan bahawa kerusi adalah satu "pemberian" yang menafikan hak sebenar rakyat?

Tidakkah lebih molek kalau sistem demokrasi itu sendiri menentukan siapa yang patut duduki kerusi itu sendiri?

Kaedah Perwakilan Berkadar mungkin lebih sesuai daripada sistem menang kaut semua yang kita gunakan sekarang.

Akan tetapi pemikiran hampir semua orang adalah seolah-olah sistem itu tidak boleh diubah.

Baru-baru ini saya pernah lontarkan, kenapa mesti setelah mendpat lebih 50% kerusi baru boleh bentuk kerajaan?
Mengapa tidak 60% atau 70% ?
Adakah ianya mesti tetap lebih drpd 50% tidak boleh diubah oleh mana-mana oraganisasi di Malaysia ini?
Perlukah kita taat pada sistem Parlimen Inggeris?

Sekiranya sistem perwakilan berkadar digunakan, ahli Parlimen BN hanya 51% di dalam parlimen.

Sekiranya perlembagaan mewajibkan supaya kerajaan hanya boleh dibentuk setelah mendapat 60% kerusi, maka BN tidak boleh membentuk kerajaan.

Maka Kerajaan perpaduan TERPAKSA dibentuk.

Maka lahirlah kerajaan perpaduan yang dibentuk bukan kerana ihsan daripada Pihak yang berkuasa penuh.

Situasi di Jerman agak berbeza, dimana setelah pilihanraya, tiada satu pun parti yang melepasi tahap 50% kerusi, maka Kerajaan Perpaduan antara 2 parti besar terpaksa dibentuk.

Situasi BN hari ini tidak membolehkan Kerajaan Perpaduan dibentuk. Jadi hari ini kita cerita-cerita sahajalah.

Untuk merealisasikan Kerajaan Perpaduan, Barisan Nasional itu perlu dibubarkan supaya ianya hanya sebagai satu pakatan dan bukannya parti berdaftar atau jenis "Front".

Maka selepas itu parti-parti yang di dalamnya bebas membentuk kesepakatan dengan mana-mana parti yang mereka suka.
Gerakan-PAS?
PPP-PKR?
UMNO-DAP?
PAS-PBB-PKR-PBS?
PSM-PPP?


Sebelum ini pun di dalam BN wujudnya perebutan kerusi antara parti komponen. Jadi biarkan Demokrasi sistem Perwakilan berkadar tentukan siapa yang menang.

Satu pengundi hanya boleh pilih satu parti sahaja, dan daripada situ penentuan peratusan kerusi ditentukan.


Jika idea kerajaan Perpaduan ini begitu bersifat revolusi, tidakkan "profesional" kelihatan sedikit konservatif?

Read More

Penarik Beca Mengaku Benak, Sedikit Perbezaan Kerajaan Perpaduan TGHH dengan Hasbullah Pit

Syabas kepada Bang Bakaq kerana mengaku Benak bab Kerajaan Perpaduan.

Saya pula sejak daripada mula timbulnya "Kerajaan Perpaduan", saya telah meneka apa maksud hati TGHH dengan hampir tepat.

Yang menghairankan, bukankah Bang Bakaq pembaca blog saya ?

antara tulisan awal saya berkaitan dengan Kerajaan perpaduan

• Kerajaan Perpaduan == Menolak Sistem Demokrasi Penjajah
• Kerajaan Perpaduan Tidak Semestinya Kena Masuk BN

TGHH orang tua, saya muda, jadi saya keras sikit.

Saya guna ayat "Tolak Sistem Demokrasi Penjajah", TGHH sebut "Kerajaan Perpaduan".

TGHH sebut Britain sebagai contoh,

"Kita telah mengalami masalah demokrasi yang semakin hari semakin menguncup termasuk dalam UMNO yang dilanda politik wang. Oleh itu saya mencadangkan kerajaan perpaduan yang melibatkan semua parti politik kerana ia bukan perkara baru. Kerajaan seperti ini pernah ditubuhkan di Britain, Afrika dan Indonesia," katanya

Manakala saya Tolak Inggeris.

TGHH mengatakan masalah demokrasi, saya pun sama.

Saya katakan sistem demokrasi Inggeris ini tidak adil.

• Hodohnya Demokrasi British Ini
• Penolakan Sistem Demokrasi British Bukan Berakhirnya Ketamadunan Manusia.
  

Baru semalam saya tulis tentang hodohnya Sistem Demokrasi yang menebabkan kerusi boleh 'diberi'

• Peliknya Demokrasi di Malaysia

Manakala dalam sistem demokrasi perwakilan berkadar, salah satu tujuan utamanya ialah untuk mengurangkan undi yang membazir.

Saya pernah tulis tentang

• PAS perlu Tolak Demokrasi Inggeris

Saya bukanlah mengajak anda semua untuk sokong secara bulat Sistem Demokrasi Perwakilan Berkadar. akan tetapi buat masa ini itulah sistem demokrasi yang paling adil. Tidak banyak undi yang dibazirkan.

Boleh lupakan masalah berebut calon, kerana masih boleh undi parti sendiri walaupun calon tak bertanding.

Di Jerman CDU/CSU menang pilihanraya, orang CSU/CDU jadi chancellor.
Tetapi parti yang kalah pun ada pegang kabinet.

CDU/CSU bentuk pakatan dengan FDP
SDP bentuk pakatan dengan Hijau.

Tapi dalam kertas untuk, semua orang boleh undi parti masing-masing.



Di Malaysia, kerusi boleh "diberi".

Tapi kalau guna sistem perwakilan berkadar, Kejadah apa nak beri kerusi kalau semua orang boleh undi parti masing-masing?

Read More

Takut Pertandingan? Masa Untuk Mencuba Perwakilan Berkadar di dalam PAS?

Sejak Akhir ini, banyak ku temu ahli PAS yang anti pertandingan. Suka sangat supaya jangan di adakan pertandingan.

Bagaimana demokrasi mahu subur?

Daripada mana mereka belajar bahawa pertandingan itu perkara negatif?

Dari UMNOkah?

Pertandingan dalam UMNO sering dianggap "berpecah" bagi mereka. Seboleh-boleh mereka tidak mahukan pertandingan. Budaya ini meresap pula di dalam PAS.

Bagi saya, sindrom takut pertandingan adalah sindrom negatif yang lambat laun merosakkan parti dalam jangka masa panjang.

Akan tetapi, pertandingan yang keterlaluan sehingga menjatuhkan seseorang juga negatif.

Apa jalan tengah?

Memandangkan Idea "Kerajaan Perpaduan" ditolak mentah-mentah oleh ramai ahli PAS, tanpa mengkaji apa itu perwakilan berkadar.


Tidak mustahil kalau perwakilan berkadar digunakan di dalam PAS sebagai contoh pertandingan sihat,sebelum ianya di bawa ke politik Negara.


Berikut adalah satu contoh penggunaan perwakilan berkadar (sekadar rekaan) ...

Sesiapa sahaja yang bertanding untuk jawatan pertama (seperti Ketua Pemuda, YDP, Presiden, Ketua Muslimat), sekiranya seseorang itu kalah, tetapi mendapat undi melebihi 25% , maka dia automatik diwajibkan untuk menerima sesuatu jawatan.

Sebagai contoh, Ahmad Tanding Ketua Pemuda, dia kalah, tapi dapat undi 35% , maka automatik dia jadi Naib Ketua Pemuda Tambahan, boleh duduk dlama Dewan Harian.

Abu tanding timbalan, tapi kalah walaupun dapat 37% undi, automatik dia jadi exco pemuda.

lebih kurang macam itulah.
Dipendekkan cerita, tiada siapa yang dijatuhkan sehingga jatuh terduduk melainkan dapat undi yang amat-amat rendah.

Sistem ini, kita perlu rekayasakan sendiri. Samada guna 25% kah atau 30%kah , kita tentukan.

20 sen.

Read More