UZAR Tak Kata Segala Bentuk KEUMPILAN adalah HARAM

Binatang apa itu keumpilan?

Klik untuk baca 

Keumpilan adalah leverage.

Hari ini terdapat satu catatan Pakdi yang mempersoalkan adakah UZAR mengatakan keumpilan secara umum adalah haram? (mesti baca)

Tapi apabila saya lihat balik catatan UZAR, ianya tidak pula mengatakan segala bentuk keumpilan adalah haram.

Jika benarlah apa yang saya gambarkan ini, transaksi forex menggunakan Leverage ini adalah HARAM kerana ia dikira menjual matawang yang tidak di dalam milik anda.

UZAR hanya mengatakan bahawa transaksi jenis sebegitu yang haram bukan keumpilan secara umum.

Namun UZAR telah pun membalas catatan blog Pakdi dengan penuh bergaya . (mesti baca)


Jangan lupa catatan Dr Azwan tentang keumpilan yang mengandungi persoalan berikut

Pada hari ini saya ingin menulis tentang satu konsep yang sentiasa ada di dalam mana-mana buku-buku kewangan dan pelaburan iaitu konsep leverage. Apa yek bahasa melayunya?

 Sudah terjawapkah persoalan itu?

Read More

Cetak Duit Fiat Tak Semestinya Inflasi

Ini adalah sebahagian daripada tulisan Ustaz Zaharuddin pada catatan bertajuk Penciptaan Duit Kertas Moden, Hukum & Forex

Nilainya wang kertas fiat ini pula kebanyakkannya ditentukan oleh keyakinan manusia kepada kerajaan yang mengeluarkannya, ia dibiarkan terapung ‘floating' mengikut suasana ekonomi di sesebuah negara.

Sebab itulah jika kerajaan sewenang-wenangnya mencetak wang kertas fiat, ia sama sekali tidak menjadikannya kaya, malahan nilai matawangnya semakin menjatuh.

Biasanya apabila perang berlaku atau masalah ekonomi berlaku seperti di US dan Eropah di waktu ini, kerajaan melalui bank negara mereka akan mencetak lebih banyak wang kertas fiat bagi menghadapi urusan peperangan atau masalah kredit, apabila cetakannya begitu dahsyat sampai melebihi perkembangan sebenar ekonomi dalam negara tersebut, inflasi atau susut nilai matawang akan berlaku. Proses pertambahan jumlah wang kertas dalam pasaran dunia atau sesebuah negara ini dinamakan money supply.

Justeru, cetakan wang kertas dalam sesebuah negara MESTI dikawal oleh kerajaan sebaiknya, selaras dengan perkembangan industri dan perniagaan dalam negaranya, jika tidak jumlah wang kertas yang dihasilkan melebihi kadar pertumbuhan industi dan perniagan sesebuah negara itu, hasilnya nilai matawangnya akan jatuh merudum dan kuasa beli mengecut. Tatkala itu inflasi akan berlaku. Contoh mudahnya, jika dahulu RM 5 boleh membeli ayam sekilogram, selepas inflasi RM 5 hanya boleh membeli ½ kilo ayam.

 

Mari kita berfikir diluar kotak.
Apa terjadi kalau sesebuah negara kurang cetak duit?

Secara kebiasaan, orang ekonomi di dalam kotak, akan berkata bahawa pencetakan wang berlebihan dan pemberian kredit berleluasa akan mengakibatkan inflasi.

Ianya sebenarnya betul dalam konteks tertentu tetapi tidak semua.

Untuk matawang yang diapungkan sepenuhnya teori itu boleh digunakan.

Apa terjadi kalau M1,M2,M3 sesebuah matawang tidak bertambah langsung?
Itulah sesuatu yang perlu difikirkan kalau kita benar-benar nak menggunakan dinar emas dan sistem ekonomi Islam.

Kita ambil satu contoh negara X, dia sememangnya tidak mencetak matawangnya berlebihan, mengawan kredit cantik-cantik, nilai matawangnya akan stabil.

Harga ayam 5 matawang itu sekilo, akan tetap 5 matawang itu sekilo.

Tetapi, negara X itu nilai matawangnya akan kelihatan terlalu tinggi berbanding matawang lain. Maka eksport negara X itu akan menjadi mahal, dan akan berlaku kemelesetan keekomi di negara X kerana eksport berkurang.

Tidakkan ia sesuatu yang pelik?

Jadi negara yang guna wang fiat, akan terus mencetak duitnya supaya lebihkurang stabil dengan matawang yang berdagang dengannya.

Kita bolehlah memanggil aktiviti ini sebagai "Pesta merayakan inflasi bersama".

Sejarah telah menunjukkan kalau ada negara yang guna gold standard, ia akan lambat sedikit memulih ekonomi berbanding negara yang lari daripada gold standard.

Great Britain, Japan, and the Scandinavian countries left the gold standard in 1931. Other countries, such as Italy and the United States, remained on the gold standard into 1932 or 1933, while a few countries in the so-called "gold bloc", led by France and including Poland, Belgium and Switzerland, stayed on the standard until 1935-1936.

According to later analysis, the earliness with which a country left the gold standard reliably predicted its economic recovery. For example, Great Britain and Scandinavia, which left the gold standard in 1931, recovered much earlier than France and Belgium, which remained on gold much longer. 

Perkara yang lebih kurang sama boleh dilihat dalam konteks yang lain iaitu, negara yang memudahkan pinjaman akan pulih ekonomi dengan lebih cepat.

Memberi pinjaman daripada "thin air", serupalah dengan mencetak duit daripada "thin air". Kalau bukan bank kerajaan yang cetak, tetapi orang biasa yang mencetaknya, orang biasa itu akan ditangkap.

Kelakar juga sistem matawang fiat ini.

Kalau kita tengok balik sejarah, terdapat banyak negara kaya dan kuat ketenteraannya, tidak mahu menerima hakikat kemiskinan apabila emasnya berkurangan.

Amerika Syarikat dan Britain.

Kita lihat Britain, ketika perang dunia pertama, mereka menggantungkan penebusan emas bagi matawangnya.
Tak ada duit, ada hati nak berperang. Sudahlah dirompaknya bijih timah dan getah dari tanah air kita, itupun mereka tidak cukup emas untuk membenarkan rakyatnya menebus emas.

Ketika perang dunia kedua pula, Britain membeli senjata menggunakan emas daripada Amerika sehingga emasnya tinggal sedikit.

Amerika yang kehabisan duit akibat perang vietnam, sudah tidak mahu membenarkan emas ditebus lagi.

Ini apa cerita?

Sudah kehabisan emas, tidak mahu mengaku miskin, tetapi cetak lagi duit.

Teori ekonomi yang mengatakan jangan cetak duit banyak-banyak, sebenarnya telah diterbalikkan oleh Amerika dengan menjadikan sebagai "Cetaklah banyak manapun, asalkan permintaan ada".

Kita lihat senario hari ini.
Ya hari ini. (11 November 2008), setelah bailout 400 bilion dan 700 bilion, nilai USD naik sehingga menekan harga emas dan minyak kebawah.

Maksudnya, mereka dalam krisis kewangan, tetapi mereka ada lebihan wang 1.1 trilion USD dan dan nilainya lebih tinggi daripada sebelum ini. Kali ini Siapa pula akan kena baham.?

Berbalik kepada persoalan diluar kotak, Apa terjadi kalau sesebuah negara kurang cetak duit?

Ada tempat, inflasi disebabkan oleh cetakan wang berlebihan. Akan tetapi ada tempat, inflasi disebabkan oleh tukaran wang asing akibat daripada tambatan itu ini.

Pada 1998, Ringgit ditambat dengan USD, tetapi Amerika cetak duit, dapat duit yang dicetak, kita terima inflasi. Malaysia dapatkah duit yang Amerika cetak itu?

kemudian 2005, ditambah dengan beberapa matawang asing. Matawang lain dicetak lebih, adakah ringgit dicetak pada kadar yang sama?

Amerika mencetak duit dan menguasai dunia, Negara lain diajar pula supaya jangan cetak duit.

Saya bukan pro kepada matawang fiat, akan tetapi alang-alang bersilat dalam sistem ekonomi fiat, lebih baik fiat dalam keadaan banyak duit berbanding fiat dalam keadaan duit sedikit.

Mungkin sejarah 1979/1986 berulang.
Akibat daripada kenaikan mendadak harga komoditi 1979, kemudian berlakunya penurunan  harga komoditi melampau 1986.

Tahun ini juga harga komoditi naik kepada yang sepatutnya,tahun ini juga harga komoditi turun ke tahap diluar jangkaan.

Negara pencetak duit sahajalah yang mewah membeli komoditi yang murah daripada negara yang kaya sumber asli.

Amerika buat-buat risau kenaikan harga komoditi, kita juga tersungkur.

Malaysia dan Indonesia sebenarnya cukup kuat untuk mengeluarkan syarat "tiada emas, tiada minyak sawit".

Read More

Nasionalisasi Ustaz Zaharuddin

Usah di layan sangat cerita pemilihan UMNO.

A sedia bertanding
B dapat pencalonan
Negeri C kata sokong D
E kata F tak layak bertanding
bla bla bla bla

Kesemua ini boleh diibaratkan hiburan politik sahaja. Dalam erti kata lain, gosip politik.

Mereka bukan membincangkan kandungan politik kerahan pembentukan negara.

Ada kita dengar calon yang bertanding menyediakan kaedah menyelamat ekonomi? kemudian dibidas oleh calon yang lain.

Adakah kita dengar calon itu berjanji untuk cuba mempertingkatkan taraf pendidikan?

Kalau berjanji untuk mengukuhkan parti ada juga kedengaran.

Ada mereka berjanji untuk menggunakan kaedah ekonomi yang lebih islamik untuk mengatasi masalah ekonomi?

Akan tetapi, seronok juga makan bertih jagung sambil menonton drama UMNO.



Di dunia lain yang agak jauh sedikit dari politik, Ustaz Zaharudin telah bercerita tentang kandungan politik, iaitu kebaikan dan keburukan nasionalisasi.

Catatannya panjang, tidak hanya nasionalisasi, kalau hendak diulas, memerlukan sekurang-kurang 5 catatan blog untuk mengulas satu catatan blog itu.


Ini adalah sebahagian daripada catatan itu, yang menceritakan tentang nasionalisasi. Saya tidak pasti adakah nasinalisasi adalah istilah yang sesuai atau tidak.

sekali pandang nampak macam bermaksud pembentukan negara berasaskan nasionalisme.

Akan tetapi beliau memaksudkan proses mengkerajaankan badan swasta.

KEBAIKAN DAN KEBURUKAN 'NATIONALIZATION'

Apabila bank-bank komersial di nasionalisasikan ini bermakna ia telah menjadi sebahagian daripada institusi kerajaan dan bukan lagi sebuah syarikat swasta.

 

Pihak yang berfahaman ‘sosialis' amat sukakan proses nasionalisasi ini, bagi mereka semua pengeluaran, pengagihan dan harta di dalam negara sepatutnya di miliki dan dipegang oleh kerajaan bagi pihak rakyat.

Sistem ekonomi Islam tidak sependapat dengan fahaman ekonomi sosialis yang terlalu ingin meng'kerajaan' segala-galanya.

 

Islam juga tidak bersetuju dengan cara ekonomi kapitalis yang terlalu membuka peluang begitu luas sehingga menjadikan untung sebagai fokus dan segala-galanya dalam dunia perniagaan dan kehidupan. Islam boleh dikatakan berada di pertengahan, ada perkara yang perlu di'kerajaan'kan dan ada yang tidak.

Islam juga membenarkan pencarian untung dalam dunia perniagaan namun ia mempunyai tanggungjawab dan limitasi seperti kewajiban zakat, kebajikan, berniaga dalam lunas yang halal dan pelbagai lagi. Limitasi moral dan nilai ini amat longgar dan hampir tiada dalam dunia ekonomi kapitalis.

Justeru, membiarkan semua bank komersial riba yang mengalami kerugian akibat kelemahan pengurusan dan ketamakan, lalu dibayar dengan sejumlah amat besar wang rakyatnya melalui proses 'nasionalisasi'. Ia tidaklah boleh diterima oleh Islam.

 

Hasil dari nasionalisasi ini adalah berikut :-

 

a- Harta dan aset ; harta dan asset bank atau syarikat tersebut sudah menjadi harta dan aset kerajaan.

 

b- Halatuju : Kerajaan berkuasa untuk menentukan halatuju bank yang telah diambil alih (jika peratusan pemilikkannya adalah terbesar), sebahagiannya berpendapat dengan demikian, ia lebih selamat berbanding swasta.  

 

c- Kurang Risiko ; Ia lebih baik kerana kerajaan akan sentiasa berimbang dalam mengejar keuntungan berbanding swasta yang sentiasa ingin perbanyak untung serta lebih mengambil risiko.  

 

d- Suasana Kerja Lebih Mudah ; Suasana pekerjaan lebih baik kerana amat jarang kerajaan membuang pekerja berbanding swasta yang sentiasa menagih prestasi tinggi.  

 

e- Aset Utama dimiliki ; Aset berharga tinggi dan amat diperlukan (terutamanya key services) lebih selamat dari dijual kepada pihak asing, berbanding swasta yang sentiasa ingin menggandakan wang walaupun dengan menjualnya kepada pihak asing. Masalahnya, adakah perbankan komersial ini amat amat diperlukan?. Kerajaan masih boleh membantu peminjam melalui pelbagai cara lain.

 

Namun begitu kebanyakkan usahawan-usahawan yang wujud di dalam pasaran memandangnya sebagai satu tindakan yang boleh membawa negative kerana :-

 

1) Prestasi kerja akan menurun, demikian semua maklum akan tekanan kerja di bawah swasta dan kerajaan. Tahap kecekapan akan menurun, situasi selesa amat boleh membawa padah.

 

2) Kurangnya persaingan ; Menurut teori perniagaan, persaingan amat penting bagi mewujudkan pembangunan berkualiti.

 

3) Bertambah campurtangan politik ; Apabila sebuah syarikatr besar seperti bank komersial masuk dalam pemilikan kerajaan, campur tangan orang politik semakin mudah menyelinap dan akhirnya mewujudkan kelemahan keyakinan pelabur,

 

4) Menyuburkan sikap 'favoritism' dalam bisnes. Selepas ini sdudah tentu projek-projek besar kerajaan akan diberikan kepada syarikat di bawah naungannya atau yang unyai ikatan langsung dengannya. Hasilnya, syarikat swasta yang cekap kempunan dan kurang bisnes disebabkan asyik kalah tender dengan syarikat berkaitan kerajaan. Hal yang sama banyak berlaku di Malaysia.

 

5) Meningkatkan beban kerajaan yang telah sedia banyak ; Setiap hutang yang sedia ada dan pengurusannya kini di bawah tanggungjawab kerajaan.

 

6) Peluang pekerja semakin sukar ; Peluang para pekerja bank terbabit untuk naik atau naik gaji juga amat sukar apabila prose sini berlaku. Sebagaiman sukarnya kakitangan awam naik gaji dan pangkat, itu akan berlaku. Berbeza dengan swasta yang lebih responsif kepada kakitangan yang cemerlang dengan kepantasan peluang naik pangkat, gaji dan bonus. Ini bakal menyebabkan prestasi kerja menurun.

 

7) Kerajaan Hilang Fokus Kebajikan ; Semua hutang yang terhasil dan berbaki dari syarikat gergasi yang dinasionalisasi akan menjadi beban kerajaan. Ini bermakna ia menjadi beban semua rakyat. Tanpa pengurusan dan pendapatan yang baik, kerajaan akan menaikkan cukai. Bayangkan, bagaimana proses ini boleh beri kesan negatif kepada rakyat. Di United Kingdom, sudah tersebar analisa dari pelbagai pihak, PELBAGAI CUKAI AKAN DINAIKKAN akibat dari bail-out ini.!

 

Dalam Islam, nasionalisasi adalah amat diperlukan dalam sektor perkhidmatan utama seperti pengurusan air, makanan asasi seperti beras, eletrik, kesihatan dan lain-lain perkara asas bagi masyarakt. Ia penting bagi kerajaan mengawal harga dan kebajikan awam. Penswastaannya bakal membawa beban keapda rakyat ramai akibat harganya yang pasti meningkat kerana target sesebuah syarikat swasta adalah UNTUNG. Kerajaan tidak sewajarnya mempunyai target sebegitu sebagai sasaran utamanya.

 

Namun nasionalisasi dalam bidang komersial dan bisnes yang bukan TERDIRI DARI PERKARA asasi adalah tidak digalakkan di dalam Islam bagi mengawal hal negatif yang dinayatakan di atas. 

 

Adakah benar golongan sosialis mahukan nasionalisasi?
Atau golongan sosialis hanya mahukan output sahaja, asalkan polisi lebihkan rakyat, maka cukuplah.

Di Malaysia, terdapat banyak syarikat milik kerajaan. Walaupun ia milik kerajaan, tidak semestinya kerajaan jaga kepentingan rakyat.

Syarikat milik kerajaan banyak yang bertindak seperti syarikat biasa yang berasaskan keuntungan.

Jangan diharapkan sangat syarikat kerajaan akan jaga kepentingan rakyat, kalau badan kerajaan pun tidak menjaga kepentingan rakyat.

Lihat sahaja sistem PBT yang ada, PBT seolah-olah bekerja untuk dinaikkan taraf secepat mungkin, kerana ahli majlis akan dapat peruntukan lebih kalau taraf majlis daerah dinaikkan menjadi pembandaran.

Untuk mencapai taraf pembandaran, syarat kutipan hendakkan melebihi sekian-sekian. Maka cukai itu ini akan naik, parkir naik. Kalau tak capai, bukan dinaikkan taraf tetapi dapat penyapu pula.

Apa yang golongan sosialis suka sangat kalau syarikat dinasionalisasikan?

Read More