Pelajar perlu lulus semua matapelajaran untuk lulus SPM.
Tak setuju?
Sila luahkan.
Tak setuju?
Sila luahkan.
Khamis, 18 Jun 2009
Kerajaan Perpaduan: Jenis "Front" tak boleh serasi dengan Jenis "Coalition"
Saya memang sudah tulis tentang "Kerajaan Perpaduan", pada takrifan yang hampir sama dengan TGHH. Lebih kurang sama dengan Tok Pa cakap.
Sebelum ini banyak cerita "Kerajaan Perpaduan" di tempat lain, tapi kebanyakannya mengaitkan hanya UMNO-PAS.
Saya tidak tahu sangat samada cerita gomoi sebelum merisik itu benar atau tidak.
Anggaplah ia berstatus 'teori konspirasi' dulu.
Pada penulisan saya yang awal tentang Kerajaan Perpaduan ialah pada topik
Maka saya petikkan semula, kerana ia sudah terlalu lama (3 bulan yang lalu)
PAS, DAP, PKR adalah "Pakatan", atau nama Coalition.
Manakala BN adalah jensi 'Front'.
walaupun PAS,DAP,PKR membentuk pakatan sebagai Pakatan Rakyat, namun wujud ciri-ciri 'Front', dimana parti tidak bersaing pada kerusi yang sama dalam pilihanraya.
Dalam hal persaingan kerusi, kedua-dua BN dan PR adalah lebih kurang sama.
di dalam satu kerusi yang dipertandingkan, ada 1 wakil daripada BN dan 1 daripada PR.
Ini semua kerana PAS,DAP,PKR mahu "1 lawan 1".
Maka dalam BN akan wujud perebutan kerusi di antara parti.
Kerusi A UMNO mahu, Gerakan pun mahu.
Kerusi A DAP mahu, PKR pun mahu.
Undi orang UMNO kepada calon Gerakan, diterjemah sebagai sokongan kepada Gerakan.
Undi orang PAS kepada calon PKR, diterjemah sebagai sokongan kepada PKR.
Itu yang terjadi.
Selain dari itu, ada pula istilah "beri kerusi".
Kenapa pula seseorang pengundi itu tidak boleh menunjukkan sokongan sebenarnya kepada parti yang dia suka pada kertas undi?
Kenapa pula sokongan seorang pengundi kepada sesuatu parti, diterjemah kepada undi kepada parti lain?
Kenapa semua pengundi tidak boleh undi parti-masing masing?
Berbalik kepada 'Front' dengan 'Coalition'.
PAS,PKR,DAP adalah lebih bebas berbanding parti yang berada dalam BN,
Ideologi parti masing-masing dalam PakatanRakyat boleh dikekalkan.
PAS, PKR, DAP boleh membentuk pakatan dengan BN untuk membentuk Kerajaan Perpaduan.
Akan tetapi tidakkah pelik, dalam satu Pakatan PAS-DAP-PKR-BN, wujud pula satu Front yang mengandungi banyak parti.
PAS,DAP,PKR memang bermati-matian tidak akan duduk dalam Front BN itu.
Jadi sekiranya ingin membentuk Pakatan (coalition) yang lebih besar mengandungi parti komponen BN, maka Front BN itu perlu dihapuskan.
Maka barulah boleh bentuk Pakatan Baru untuk Kerajaan Perpaduan PAS-DAP-PKR-UMNO-Gerakan-PPP-PBB-MCA-MIC-PSM-bla-bla-bla.
Sebelum ini banyak cerita "Kerajaan Perpaduan" di tempat lain, tapi kebanyakannya mengaitkan hanya UMNO-PAS.
Saya tidak tahu sangat samada cerita gomoi sebelum merisik itu benar atau tidak.
Anggaplah ia berstatus 'teori konspirasi' dulu.
Pada penulisan saya yang awal tentang Kerajaan Perpaduan ialah pada topik
Maka saya petikkan semula, kerana ia sudah terlalu lama (3 bulan yang lalu)
Kerajaan Perpaduan Tidak Semestinya Kena Masuk BN
Itulah yang sering dianggap oleh ramai orang, apabila sebut "Kerajaan Perpaduan" maka ada yang kata "gabung" atau "Masuk BN".
Bagi saya ia tidak semestinya.
Kalau masuk BN ertinya disembelih.
Jadi kalau nak bentuk kerajaan perpaduan, perkara pertama yang perlu dilakukan ialah pecahkan BN, daripada satu bentuk Parti berdaftar yang terdiri daripada parti komponen, kepada parti-parti yang hanya membentuk pakatan.
Sekiranya perkara sebegitu tidak dilakukan oleh BN, maka lupakan dahulu kerajaan perpaduan.
Rasanya tidak salah PAS, DAP, PKR membentuk kerajaan dengan berpakat dengan beberapa komponen BN dan bukannya BN secara keseluruhan.
Maka eloklah parti komponen BN keluar dari BN untuk membentuk persekitaran politik yang lebih baik.
PAS, DAP, PKR adalah "Pakatan", atau nama Coalition.
Manakala BN adalah jensi 'Front'.
walaupun PAS,DAP,PKR membentuk pakatan sebagai Pakatan Rakyat, namun wujud ciri-ciri 'Front', dimana parti tidak bersaing pada kerusi yang sama dalam pilihanraya.
Dalam hal persaingan kerusi, kedua-dua BN dan PR adalah lebih kurang sama.
di dalam satu kerusi yang dipertandingkan, ada 1 wakil daripada BN dan 1 daripada PR.
Ini semua kerana PAS,DAP,PKR mahu "1 lawan 1".
Maka dalam BN akan wujud perebutan kerusi di antara parti.
Kerusi A UMNO mahu, Gerakan pun mahu.
Kerusi A DAP mahu, PKR pun mahu.
Undi orang UMNO kepada calon Gerakan, diterjemah sebagai sokongan kepada Gerakan.
Undi orang PAS kepada calon PKR, diterjemah sebagai sokongan kepada PKR.
Itu yang terjadi.
Selain dari itu, ada pula istilah "beri kerusi".
Kenapa pula seseorang pengundi itu tidak boleh menunjukkan sokongan sebenarnya kepada parti yang dia suka pada kertas undi?
Kenapa pula sokongan seorang pengundi kepada sesuatu parti, diterjemah kepada undi kepada parti lain?
Kenapa semua pengundi tidak boleh undi parti-masing masing?
Berbalik kepada 'Front' dengan 'Coalition'.
PAS,PKR,DAP adalah lebih bebas berbanding parti yang berada dalam BN,
Ideologi parti masing-masing dalam PakatanRakyat boleh dikekalkan.
PAS, PKR, DAP boleh membentuk pakatan dengan BN untuk membentuk Kerajaan Perpaduan.
Akan tetapi tidakkah pelik, dalam satu Pakatan PAS-DAP-PKR-BN, wujud pula satu Front yang mengandungi banyak parti.
PAS,DAP,PKR memang bermati-matian tidak akan duduk dalam Front BN itu.
Jadi sekiranya ingin membentuk Pakatan (coalition) yang lebih besar mengandungi parti komponen BN, maka Front BN itu perlu dihapuskan.
Maka barulah boleh bentuk Pakatan Baru untuk Kerajaan Perpaduan PAS-DAP-PKR-UMNO-Gerakan-PPP-PBB-MCA-MIC-PSM-bla-bla-bla.
Rabu, 17 Jun 2009
Sudah boleh cakap pasal Kerajaan perpaduan atau belum?
Sudah boleh cakap pasal Kerajaan perpaduan atau belum?
Sudah boleh buka mulut?
Sudah boleh buka mulut?
Selasa, 16 Jun 2009
Kerajaan Perpaduan: Saya pun Benak Seperti Penarik beca
Sudah 2 kali Bang Bakaq mengaku benak, kerana tidak faham-faham maksud Kerajaan Perpaduan.
Bang Bakaq "benak" keraja terlalu mengkaitkan ianya dengan hubungan sulit dengan UMNO
Saya pun benak.
(sebut macam ayat 'saya pun Melayu")
Saya pun tak faham apa yang dimaksudkan dengan Kerajaan Perpaduan oleh TGHH, maka saya terlalu jauh lari daripada maksud asal.
Bang bakaq benak, saya lagi banyak benaknya.
Dia ada 2, saya ada 7.
Kepada pembaca blog, maaf dipohon sekiranya "kerajaan Perpaduan" yang ditulis di blog ini terlalu memberikan harapan tinggi kepada politik di Malaysia.
Saya tidak boleh jamin bahawa "Kerajaan Perpaduan" yang sebenar (versi TGHH ) sebagai satu penolakan terhadap Sistem Demokrasi British, perubahan ke arah perwakilan berkadar, menghapuskan budaya "beri kerusi", pembubaran BN dan sebagainya.
Saya tidak boleh jamin "Kerajaan Perpaduan" yang sebenar, meletakkan syarat yang jitu/'countable'/'measurable'/spesifik dan bukannya "subjektif":-
Kita bercakap menggunakan istilah lain.
Bang Bakaq "benak" keraja terlalu mengkaitkan ianya dengan hubungan sulit dengan UMNO
Saya pun benak.
(sebut macam ayat 'saya pun Melayu")
Saya pun tak faham apa yang dimaksudkan dengan Kerajaan Perpaduan oleh TGHH, maka saya terlalu jauh lari daripada maksud asal.
- Saya benak kerana mengganggap Kerajaan perpaduan tiada kena mengena dengan UMNO.
- Saya benak kerana mengganggap ianya satu Penolakan terhadap Sistem Demokrasi Penjajah.
- Saya benak kerana mengganggap ianya sebagai satu reformasi sistem demokrasi 'menang kaut semua' kepada sistem yang menjamin peratusan kerusi mengikut peratusan undi popular.
- Saya benak kerana mengganggap ianya satu kaedah supaya tiada lagi "kerusi yang di beri"
- Saya benak kerana menggangap Kerajaan Perpaduan tidak semestinya masuk BN,
- Saya benak kerana mengganggap "Kerajaan perpaduan" sebagai satu percambahan idea.
- Saya benak kerana meletakkan syarat "Kerajaan Perpaduan harus dibentuk oleh kuasa diperuntukkan oleh perlembagaan, bukannya "ihsan" daripada parti yang mempunyai kuasa penuh."
Bang bakaq benak, saya lagi banyak benaknya.
Dia ada 2, saya ada 7.
Kepada pembaca blog, maaf dipohon sekiranya "kerajaan Perpaduan" yang ditulis di blog ini terlalu memberikan harapan tinggi kepada politik di Malaysia.
Saya tidak boleh jamin bahawa "Kerajaan Perpaduan" yang sebenar (versi TGHH ) sebagai satu penolakan terhadap Sistem Demokrasi British, perubahan ke arah perwakilan berkadar, menghapuskan budaya "beri kerusi", pembubaran BN dan sebagainya.
Saya tidak boleh jamin "Kerajaan Perpaduan" yang sebenar, meletakkan syarat yang jitu/'countable'/'measurable'/spesifik dan bukannya "subjektif":-
Antara syarat itu ialah kerajaan BN perlu bersedia melaksanakan pemulihan terhadap demokrasi negara, sistem kehakiman, Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) dan kebebasan mediaAnda mahukan perubahan sistem demokrasi?
Kita bercakap menggunakan istilah lain.
Isnin, 15 Jun 2009
Ketidakadilan Politik
Sesuatu langkah perlu diambil untuk memastikan peratus undi popular diterjemahkan kepada peratusan kerusi di Parlimen atau DUN.
Sabtu, 13 Jun 2009
Pembinaan Jambatan Ke Dumai perlu didahulukan sebelum membuat Jambatan ke 3 ke Singapura dan Jambatan ke dua Pulau Pinang
Pembinaan Jambatan Ke Dumai perlu didahulukan sebelum membuat Jambatan ke 3 ke Singapura dan Jambatan ke dua Pulau Pinang
Apa maksudnya?
Jambatan ke 3 ke Singapura adalah hanya menambah laluan kepada laluan yang telah lama bersambung,
Manakala Jambatan ke 2 Pulau pinang juga hanya menambah laluan kepada lauan yang telah lama bersambung. Wujud juga kaedah berferi untuk ke Pulau Pinang.
Kita lihat kes Jambatan ke 3 untuk ke Singapura, Suatu ketika dahulu ianya kononnya diperkatakan sebagai menggantikan tambak johor, hakikatnya ialah Singapura mempunyai niat untuk membesarkan Tambak johor.
Apa ertinya semua ini?
Pembinaan jambatan ke 3 ke Singapura tidak menjamin tambak johor diganti dengan jambatan, dan yang paling penting tiada jaminan kapal boleh lalu di Selat Tebrau. Ianya satu bentuk laluan juga.
Lainlah kalau jambatan bengkok dibuat, maka bertambahlah satu jenis laluan tambahan iaitu laluan kapal di Selat Tebrau.
Saya sebenarnya mushkil siapa yang mahukan Jambatan ke 3 ini?
Adakah Malaysia atau Singapura?
Malaysia mahu Jambatan untuk me'maju' sebelah timur Johor? Tidak ada cara lainkah untuk maju?
Akan tetapi disebabkan Malaysia yang kelihatan seperti berkehendakan Jambatan ke 3, maka Singapura sudah pandai letak syarat mahukan pasir pula. Pasir adalah barangan larangan untuk dieksport ke Singapura oleh Malaysia dan Indonesia.
Membolehkan laluan daripada tidak boleh lalu kepada boleh lalu memberikan impak besar.
Kapal perlu boleh lalu di Selat Tebrau,
Maka, perbezaan antara kenderaan tidak boleh laku ke Dumai dengan boleh lalu juga ketara bezanya.
Jambatan Melaka Dumai boleh diibaratkan seperti Jambatan Oresund dari Sweden ke Denmark. Menggubungkan 2 negara, berlainan bahasa dan budaya.
Sekiranya Jambatan Melaka Dumai dibuat impak besar kepada Malaysia dan Indonesia ialah berjaya menunjukkan kepada dunia bahawa kedua-dua menolak kesan Perjanjian Inggeris Belanda 1824, yang memisahkan kebudayaan yang sama kepada dua.
Anehnya, Malaysia dan Indonesia saling berebut kebudayaan.
Lagu ini asalnya dari Malaysia,
Eh bukan, dari Indonesia.
Walhal ianya berasal dari kebudayaan yang sama.
Apa maksudnya?
Jambatan ke 3 ke Singapura adalah hanya menambah laluan kepada laluan yang telah lama bersambung,
Manakala Jambatan ke 2 Pulau pinang juga hanya menambah laluan kepada lauan yang telah lama bersambung. Wujud juga kaedah berferi untuk ke Pulau Pinang.
Kita lihat kes Jambatan ke 3 untuk ke Singapura, Suatu ketika dahulu ianya kononnya diperkatakan sebagai menggantikan tambak johor, hakikatnya ialah Singapura mempunyai niat untuk membesarkan Tambak johor.
Apa ertinya semua ini?
Pembinaan jambatan ke 3 ke Singapura tidak menjamin tambak johor diganti dengan jambatan, dan yang paling penting tiada jaminan kapal boleh lalu di Selat Tebrau. Ianya satu bentuk laluan juga.
Lainlah kalau jambatan bengkok dibuat, maka bertambahlah satu jenis laluan tambahan iaitu laluan kapal di Selat Tebrau.
Saya sebenarnya mushkil siapa yang mahukan Jambatan ke 3 ini?
Adakah Malaysia atau Singapura?
Malaysia mahu Jambatan untuk me'maju' sebelah timur Johor? Tidak ada cara lainkah untuk maju?
Akan tetapi disebabkan Malaysia yang kelihatan seperti berkehendakan Jambatan ke 3, maka Singapura sudah pandai letak syarat mahukan pasir pula. Pasir adalah barangan larangan untuk dieksport ke Singapura oleh Malaysia dan Indonesia.
Membolehkan laluan daripada tidak boleh lalu kepada boleh lalu memberikan impak besar.
Kapal perlu boleh lalu di Selat Tebrau,
Maka, perbezaan antara kenderaan tidak boleh laku ke Dumai dengan boleh lalu juga ketara bezanya.
Jambatan Melaka Dumai boleh diibaratkan seperti Jambatan Oresund dari Sweden ke Denmark. Menggubungkan 2 negara, berlainan bahasa dan budaya.
Sekiranya Jambatan Melaka Dumai dibuat impak besar kepada Malaysia dan Indonesia ialah berjaya menunjukkan kepada dunia bahawa kedua-dua menolak kesan Perjanjian Inggeris Belanda 1824, yang memisahkan kebudayaan yang sama kepada dua.
Anehnya, Malaysia dan Indonesia saling berebut kebudayaan.
Lagu ini asalnya dari Malaysia,
Eh bukan, dari Indonesia.
Walhal ianya berasal dari kebudayaan yang sama.
