Di blod deminimis terdapat persoalan, apa agaknya John Maynard Keynes telah lakukan?.
Ulasan saya di situ ialah.
dipersetujui oleh de minimis
Pinjaman rumah itu berapa peratus setahun
Keuntungan pelaburan itu berapa peratus setahun
KDNK tahun ini negara itu berapa peratus setahun
Yang menghairankan ialah dalam dunia ini ada juga "pertumbuhan ekonomi dunia".
Apa yang tumbuh?
Hasil daripada urusniaga dengan penduduk planet lain, ekonomi bumi tumbuh sebanyak n%?
Sistem ekonomi Keynes, menyebabkan inflasi, dengan adanya wang fiat.
Kalau wang simpanan kita tidak dilaburkan ke instrumen yang memberikan pulangan yang tinggi, automatik akan rugi kerana dimamah inflasi.
Disebabkan itu, adanya kadar faedah yang turun naiknya ikut suka bank pusat.
Kalau dia rasa kadar faedah perlu dinaikkan atas sebab tertentu maka dia naikkan.
Kalau dia rasa kadar faedah perlu direndahkan atas sebab tertentu maka dia akan turunkan.
Ada kalanya mereka naikkan dan turunkan kadar faedah atas sebab yang sama.
haha
Dunia ekonomi yang kemaruk kepada pertumbuhan menyebabkan hampir semua orang jadi gila.
Jangan simpan duit situ tak untung, simpan tempat lain, eh rugi pula.
Orang akan beli hartanah dengan harapan akan dapat keuntungan melebihi daripada pinjaman yang dia telah buat.
Bank juga yang untung.
Pemaju hartanah terus memajukan hartanah dengan harapan ramai orang akan beli walaupun kadar orang beranak tidaklah sebegitu tinggi.
Akhir sekali, apa yang terjadi ialah ramai orang tidak dapat kejar pertumbuhan yang diada-adakan.
Pendapatan pekerja pun perlu kejar pertumbuhan. Inflasi naik setiap tahun.
Kalau kenaikan gaji tidak seiring dengan inflasi, dia akan menjadi lebih miskin setiap tahun.
Duit yang disimpan juga perlu disimpan ditempat yang memberi pulangan lebih tinggi daripada pertumbuhan inflasi, sebaliknya dia akan lebih miskin.
Orang akan gembira melihat nombor pada gaji bertambah, bilangan duit pada pelaburan bertambah akan tetapi sebenarnya dia menjadi lebih miskin.
Riba digunakan untuk menambahkan wang yang disimpan atau dipinjamkan, atau yang diperolehi dari pinjaman.
Maka itulah ekonomi keynesian.
Sistem ekonomi muamalat bagaimana?
Adakah tidak memerlukan pertumbuhan langsung?
Kalau dalam satu tempat, pendapatan semua orang cukup, semua orang ada rumah sendiri, cukup makan, pakai, apa perlunya pertumbuhan?
Pada zaman kesultanan melaka dahulu, Melaka kaya raya, akan tetapi tidak pula pernah menyebut kadar pertumbuhan iktisad meleset.
Zaman sebelum ekonomi keynesian agak ringkas, samada kaya atau miskin, tidak ada persoalan pertumbuhan yang berjela-jela.
Apabila ekonomi keynesian ini dijadikan anutan semua orang, maka terjadilah kemaruk pertumbuhan sehingga beria-ria tarik pelabur asing, beria-ria menjual hartanah kepada warga asing supaya pertumbuhan tetap tinggi.
Warga asing pula datang dengan matawang yang lebih tinggi, mudah sahaja membeli rumah di Malaysia.
Orang Malaysia bergembira kerana sektor hartanah meingkat pada kadar pertumbuhan yang tinggi.
Walhal kalau kita lihat dari sudut lain, bilangan hartanah rakyat malaysia akan menurun hari demi hari.
Persoalan tadi, adakah sistem ekonomi muamalat tidak perlukan pertumbuhan langsung?
Jika dinar dijadikan matawang, maka tidaklah manusia perlu berusaha terlalu gigih untuk mengatasi inflasi.
Apa yang ada cukup.
Kalau pendapatan hari ini sebulan 8 dinar, 10 tahun dari sekarang pendapatan masih lagi 8 dinar pun tak mengapa.
Melainkan wujudnya tanggungan tambahan pada keluarga barulah memerlukan pendapatan yang lebih.
Maksudnya, pertumbuhan ekonomi sesuatu negara hanya perlu menyesuaikan diri dengan kadar kelahiran sahaja.
KDNK yang dikira dalam dinar, meningkat 1 % setahun, sudah cukup menggembirakan semua orang.
Apa erti kalau pertumbuhan 6-9% kalau ianya hanya mengejar inflasi, dan mengalami pesta kegawatan setiap 10-12 tahun?
Umar Vadillo tidak cerita yang pertumbuhan ekonomi akan menjadi sedikit kalau guna dinar.
Itulah realiti.
Ulasan saya di situ ialah.
- Keynesian economy focus too much on "growth". All we look now is "what percent increas each year" for everthing. GDP how many % this year. that X fund how many % profit this year. loan how many % interest bla bla bla how many percent. What was happened is the money supply was increased to meet the "growth" demand. Than the "growth" is become meaningless. do we really need the "growth"
dipersetujui oleh de minimis
de minimis said... HasbullahEkonomi kemaruk pertumbuhan menyebabkan hampir semua perkara dikira dalam berapa peratus setahun.
I am in 100% agreement with your question. What is growth? Why do we need growth? This is why we in Asia need to question all the assumptions and values used to create the modern economy which is modelled from the West.
But in order to question this, we need to understand how the Western model came about. Since 1930, it is the Keynesian model that is used by all govts including Malaysia. There is a lot to study and understand
Pinjaman rumah itu berapa peratus setahun
Keuntungan pelaburan itu berapa peratus setahun
KDNK tahun ini negara itu berapa peratus setahun
Yang menghairankan ialah dalam dunia ini ada juga "pertumbuhan ekonomi dunia".
Apa yang tumbuh?
Hasil daripada urusniaga dengan penduduk planet lain, ekonomi bumi tumbuh sebanyak n%?
Sistem ekonomi Keynes, menyebabkan inflasi, dengan adanya wang fiat.
Kalau wang simpanan kita tidak dilaburkan ke instrumen yang memberikan pulangan yang tinggi, automatik akan rugi kerana dimamah inflasi.
Disebabkan itu, adanya kadar faedah yang turun naiknya ikut suka bank pusat.
Kalau dia rasa kadar faedah perlu dinaikkan atas sebab tertentu maka dia naikkan.
Kalau dia rasa kadar faedah perlu direndahkan atas sebab tertentu maka dia akan turunkan.
Ada kalanya mereka naikkan dan turunkan kadar faedah atas sebab yang sama.
haha
Dunia ekonomi yang kemaruk kepada pertumbuhan menyebabkan hampir semua orang jadi gila.
Jangan simpan duit situ tak untung, simpan tempat lain, eh rugi pula.
Orang akan beli hartanah dengan harapan akan dapat keuntungan melebihi daripada pinjaman yang dia telah buat.
Bank juga yang untung.
Pemaju hartanah terus memajukan hartanah dengan harapan ramai orang akan beli walaupun kadar orang beranak tidaklah sebegitu tinggi.
Akhir sekali, apa yang terjadi ialah ramai orang tidak dapat kejar pertumbuhan yang diada-adakan.
Pendapatan pekerja pun perlu kejar pertumbuhan. Inflasi naik setiap tahun.
Kalau kenaikan gaji tidak seiring dengan inflasi, dia akan menjadi lebih miskin setiap tahun.
Duit yang disimpan juga perlu disimpan ditempat yang memberi pulangan lebih tinggi daripada pertumbuhan inflasi, sebaliknya dia akan lebih miskin.
Orang akan gembira melihat nombor pada gaji bertambah, bilangan duit pada pelaburan bertambah akan tetapi sebenarnya dia menjadi lebih miskin.
Riba digunakan untuk menambahkan wang yang disimpan atau dipinjamkan, atau yang diperolehi dari pinjaman.
Maka itulah ekonomi keynesian.
Sistem ekonomi muamalat bagaimana?
Adakah tidak memerlukan pertumbuhan langsung?
Kalau dalam satu tempat, pendapatan semua orang cukup, semua orang ada rumah sendiri, cukup makan, pakai, apa perlunya pertumbuhan?
Pada zaman kesultanan melaka dahulu, Melaka kaya raya, akan tetapi tidak pula pernah menyebut kadar pertumbuhan iktisad meleset.
Zaman sebelum ekonomi keynesian agak ringkas, samada kaya atau miskin, tidak ada persoalan pertumbuhan yang berjela-jela.
Apabila ekonomi keynesian ini dijadikan anutan semua orang, maka terjadilah kemaruk pertumbuhan sehingga beria-ria tarik pelabur asing, beria-ria menjual hartanah kepada warga asing supaya pertumbuhan tetap tinggi.
Warga asing pula datang dengan matawang yang lebih tinggi, mudah sahaja membeli rumah di Malaysia.
Orang Malaysia bergembira kerana sektor hartanah meingkat pada kadar pertumbuhan yang tinggi.
Walhal kalau kita lihat dari sudut lain, bilangan hartanah rakyat malaysia akan menurun hari demi hari.
Persoalan tadi, adakah sistem ekonomi muamalat tidak perlukan pertumbuhan langsung?
Jika dinar dijadikan matawang, maka tidaklah manusia perlu berusaha terlalu gigih untuk mengatasi inflasi.
Apa yang ada cukup.
Kalau pendapatan hari ini sebulan 8 dinar, 10 tahun dari sekarang pendapatan masih lagi 8 dinar pun tak mengapa.
Melainkan wujudnya tanggungan tambahan pada keluarga barulah memerlukan pendapatan yang lebih.
Maksudnya, pertumbuhan ekonomi sesuatu negara hanya perlu menyesuaikan diri dengan kadar kelahiran sahaja.
KDNK yang dikira dalam dinar, meningkat 1 % setahun, sudah cukup menggembirakan semua orang.
Apa erti kalau pertumbuhan 6-9% kalau ianya hanya mengejar inflasi, dan mengalami pesta kegawatan setiap 10-12 tahun?
Umar Vadillo tidak cerita yang pertumbuhan ekonomi akan menjadi sedikit kalau guna dinar.
Itulah realiti.
